中华人民共和国和菲律宾共和国关于刑事司法协助的条约
中国 菲律宾
中华人民共和国和菲律宾共和国关于刑事司法协助的条约
中华人民共和国和菲律宾共和国，以下简称“双方”，
在相互尊重国家主权和平等互利的基础上，为促进两国在刑事司法协助领域的有效合作，达成协议如下：
第一条 协助范围
一、双方应当根据本条约的规定，在刑事犯罪的侦查、起诉及其他刑事诉讼程序中相互提供协助。
二、协助应当包括：
（一）送达文书；
（二）辩认或者查找人员；
（三）获取证据、物品或者文件；
（四）获取人员的证言或者陈述；
（五）执行搜查和扣押的请求；
（六）便利人员作证；
（七）暂时移交在押人员以便作证；
（八）获取司法或者官方记录的原件或者副本；
（九）追查、限制、追缴和没收犯罪活动收益和工具，包括限制处分或者冻结被指称与刑事事项有关的财产；
（十）提供和交换法律资料、文件和记录；
（十一）借出证物；
（十二）获取和提供鉴定结论；
（十三）进行司法勘验或者检查场所或者物品；
（十四）通报刑事诉讼结果和提供犯罪记录；
（十五）符合本条约宗旨且不违反被请求方法律的其他形式的协助。
三、本条约不适用于：
（一）对人员的引渡；
（二）执行请求方所作出的刑事判决、裁定或者决定，但被请求方法律和本条约许可的除外。
四、本条约仅适用于双方和相互提供协助的情形。本条约的规定，并不给予任何私人当事方以取得、隐藏或者排除任何证据或者妨碍执行请求的权利。
第二条 中央机关
一、为本条约的目的，双方各自指定的中央机关应当直接进行联系。
二、在中华人民共和国方面，中央机关系指司法部。在菲律宾共和国方面，中央机关系指司法部。
三、任何一方如果变更其对中央机关的指定，应当通过外交途径通知另一方。
第三条 拒绝或者推迟协助
一、存在下列情形之一的，被请求方可以拒绝提供协助：
（一）请求涉及的行为根据被请求方法律不构成犯罪；
（二）被请求方认为请求系针对对政治犯罪提出；
（三）请求涉及的犯罪纯属军事犯罪；
（四）被请求方有充分理由认为，请求的目的是基于某人的种族、性别、宗教、国籍或者政治见解而对该人进行侦查、起诉、处罚或者其他诉讼程序，或者该人的地位可能由于上述任何原因受到损害；
（五）被请求方正在对请求所涉及的同一犯罪嫌疑人或者被告人就同一犯罪进行刑事诉讼，或者已经终止刑事诉讼，或者已经作出终审判决；
（六）被请求方认为，请求提供的协助与案件缺乏实质联系；
（七）被请求方认为，执行请求将损害本国主权、安全、公共秩序或者其他重大公共利益，或者违背本国法律的基本原则；
（八）协助请求涉及对某人的起诉，而假若有关的犯罪是在被请求方管辖区内实施的，该人会因时效期限届满或者任何其他原因而不能再被起诉；
（九）请求方不能遵守任何关于保密或者限制使用所提供材料的条件；
（十）提供所请求的协助会危害任何人的安全，或者对被请求方的资源造成过分的负担。
二、如果提供协助将会妨碍正在被请求方进行的侦查、起诉或者其他诉讼程序，被请求方可以推迟提供协助。
三、在拒绝或者推迟提供协助前，被请求方应当考虑是否可以在其认为必要的条件下准予协助。请求方如果接受附条件的协助，则应当遵守这些条件。
四、被请求方如果拒绝或者推迟协助，应当将拒绝或者推迟的理由通知请求方。
第四条 请求的形式和内容
一、请求应当以书面形式提出，并且由请求方中央机关签署或者盖章。在紧急情形下，被请求方可以接受其他形式的请求，请求方应当随后迅速以书面形式确认该请求。
二、请求应当包括以下内容：
（一）请求所涉及的侦查、起诉或者其他诉讼程序的主管机关的名称；
（二）对于请求所涉及的案件的性质和事实以及所适用的法律规定的说明；
（三）对于请求提供的协助及其目的的说明，包括对于请求提供的协助与案件的相关性的说明；
（四）希望请求得以执行的期限。
三、在必要和可能的范围内，请求还应当包括以下内容：
（一）关于被取证人员的身份和居住地的资料；
（二）关于受达达人的身份和居住地、以及该人与诉讼的关系的资料；
（三）关于需查找或者辨别的人员的身份及下落的资料；
（四）关于需勘验或者检查的场所或者物品的说明；
（五）希望在执行请求时遵循的特别程序及其理由的说明；
（六）关于搜查的地点和查询、冻结、扣押的财物的说明；
（七）保密的需要及其理由的说明；
（八）关于被邀请前往请求方境内作证或者协助调查的人员有权得到的津贴和费用的说明；
（九）有助于执行请求的其他资料。
四、被请求方如果认为请求中包括的内容尚不足以使其处理该请求，可以要求提供补充资料。
五、根据本条提出的请求和辅助文件，应当附有被请求方文字的译文。然而应请求，上这请求和辅助文件也可以使用英文。
第五条 请求的执行
一、协助请求应当根据被请求方法律及时地予以执行，并且在被请求方法律不禁止的范围内，在切实可行的情况下，按照请求所述指示予以执行。
二、被请求方应当将执行请求的结果及时通知请求方。如果无法提供所请求的协助，被请求方应当将原因通知请求方。
第六条 保密和限制使用
一、如果请求方提出要求，被请求方应当对请求，包括其内容和辅助文件，以及按照请求所采取的行动予以保密。如果不违反保密要求将无法执行请求，被请求方应当将此情况通知请求方，请求方应当随即决定该请求是否仍然应当予以执行。
二、如果被请求方提出要求，请求方应当对被请求方提供的资料和证据予以保密，或者仅在被请求方指明的条件下使用。
三、未经被请求方事先的书面同意，请求方不得为了请求所述案件以外的任何其他目的使用根据本条约所获得的资料或者证据。
第七条 送达文书
一、被请求方应当根据本国法律并依请求，送达请求方递交的文书。但是对于要求某人作为被告人出庭的文书，被请求方不负有执行送达的义务。
二、被请求方在执行送达后，应当向请求方出具送达证明。送达证明应当包括送达日期、地点和送达途径或方式，并且应当由送达文书的机关签署或者盖章。如果无法执行送达，则应当通知请求方，并且说明原因。
第八条 调取证据
一、被请求方应当根据本国法律并依请求，调取证据并移交给请求方。
二、如果请求涉及移交文件或者记录，被请求方可以移交经证明的副本或者影印件。在请求方明确要求移交原件的情况下，被请求方应当尽可能满足此项要求。
三、在不违背被请求方法律的前提下，根据本条移交给请求方的文件和其他资料，应当按照请求方要求的形式予以证明，以便使其可以依请求方法律得以接受。
四、在不违背本国法律的前提下，被请求方应当同意请求中指明的人员在执行请求时到场，并应当允许这些人员通过被请求方司法人员向被调取证据的人员提问。为此目的，被请求方应当及时将执行请求的时间和地点通知请求方。
第九条 拒绝作证
一、根据本条约被要求作证的人员，如果被请求方法律允许该人在被请求方提起的诉讼中的类似情形下不作证，可以拒绝作证。
二、如果根据本条约被要求作证的人员，主张依请求方法律有拒绝作证的权利或者特权，被请求方应当要求请求方提供产生该项权利或者特权的法律依据的证明书。请求方的证明书应当被视为关于该项权利或者特权的充分证据，除非有明确的相反证据。
第十条 安排有关人员作证或者协助调查
一、被请求方应当根据请求方的请求，邀请有关人员前往请求方境内适当机构作证或者协助调查。请求方应当说明拟向该人支付的津贴和费用的范围。被请求方应当将该人的答复迅速通知请求方。
二、邀请有关人员在请求方境内出庭的文书送达请求，应当在不迟于预定的出庭日六十天前递交给被请求方。但被请求方在紧急情形下已同意在较短期限内转交的除外。
第十一条 移送在押人员以便作证或者协助调查
一、经请求方请求，被请求方可以将在其境内的在押人员临时移送至请求方境内以便出庭作证或者协助调查，条件是该人同意，而且双方已经就移送条件事先达成书面协议。
二、如果依被请求方法律该被移送人应当予以羁押，请求方应当羁押该人。
三、作证或者协助调查完毕后，请求方应当立即将该被移送人送回被请求方。
四、为本条的目的，该被移送人在请求方被羁押的期间，应当折抵在被请求方判处的刑期。
第十二条 证人和鉴定人的保护
一、请求方对于到达其境内的证人或者鉴定人，不得由于该人在入境前的任何作为或者不作为而进行侦查、起诉、羁押、处罚或者采取其他限制人身自由的措施，也不得要求该人在请求所未涉及的任何侦查、起诉或者其他诉讼程序中作证或者协助调查，除非事先取得被请求方和该人的同意。
二、如果上述人员在被正式通知无需继续停留后十五天内未离开请求方，或者离开后又自愿返回，则不再适用本条第一款。但是，该期限不应包括该人由于本人无法控制的原因而未离开请求方领土的期间。
三、对于拒绝根据第十条或者第十一条作证或者协助调查的人员，不得由于此种拒绝而施加任何刑罚或者采取任何限制其人身自由的强制措施。
第十三条 搜查和扣押
一、被请求方应当在本国法律允许的范围内，执行查询、冻结、搜查和扣押作为证据的财物的请求。
二、被请求方应当向请求方提供其所要求的有关执行上述请求的结果，包括查询或者搜查的结果，冻结或者扣押的地点和状况以及有关财物随后被监管的情况。
三、如果请求方同意被请求方就移交所提出的条件，被请求方可以将被扣押财物移交给请求方。
第十四条 向被请求方归还文件、记录和证据物品
请求方应当根据被请求方的要求，或者当请求方不再需要根据本条约向其提供的文件或者记录的原件和证据物品时，尽快将上述原件和物品归还被请求方。
第十五条 犯罪所得和犯罪工具的没收
一、被请求方应当根据请求，努力确定犯罪所得或者犯罪工具是否位于其境内，并且应当将调查结果通知请求方。在提出这种请求时，请求方应当将其认为上述财物可能位于被请求方境内的理由通知被请求方。
二、如果根据本条第一款，涉嫌的犯罪所得或者犯罪工具已被找到，被请求方应当根据请求，按照本国法律采取措施冻结、扣押和没收这些财物。
三、在本国法律允许的范围内及双方商定的条件下，被请求方可以根据请求方的请求，将上述的犯罪所得或者犯罪工具的全部或者部分或者出售有关资产的所得移交给请求方。
第十六条 通报刑事诉讼结果
请求方应当根据请求，向被请求方通报请求方先前根据本条约提出的请求所涉及的刑事诉讼的结果。
第十七条 犯罪记录
如果在被请求方境内存在关于在请求方境内受到侦查或者起诉的人先前的犯罪记录和被判刑的情况，被请求方应当根据请求，向请求方提供。
第十八条 交流法律资料
双方应当根据请求，相互交流各自国家与履行本条约有关的法律和司法实践。
第十九条 文件的证明和认证
为本条约的目的，根据本条约转递的任何文件，不应要求任何形式的证明或者认证，但是本条约另有规定的除外。
第二十条 费用
一、被请求方应当负担执行请求所产生的费用，但是请求方应当负担下列费用：
（一）有关人员按照第八条第四款的规定，前往、停留和离开被请求方的必要而合理的费用；
（二）有关人员按照第十条或者第十一条的规定，前往、停留和离开请求方的必要而合理的费用和津贴，这些费用和津贴应当根据发生地的标准和规定支付；
（三）鉴定人必要而合理的费用和报酬；
（四）笔译和口译的费用和报酬。
二、请求方应当根据要求，预付由其负担的上述津贴、费用和报酬。
三、如果执行请求明显地需要超常性质的费用，双方应当相互协商决定可以执行请求的条件。
第二十一条 外交或者领事官员送达文书和调取证据
一方可以通过其派驻在另一方的外交或者领事官员向在该另一方境内的本国国民送达文书和调取证据，但是不是违反该另一方法律，并且不得采取任何强制措施。
第二十二条 其他合作基础
本条约不妨碍任何一方根据其他可适用的国际协议或者本国法律向另一方提供协助。双方也可以根据任何其他可适用的安排、协议或者惯例提供协助。
第二十三条 协商
双方应当根据另一方的请求，就本条约的一般性或涉及个案的解释、适用或者执行通过各自的中央机关或者外交途径及时进行协商。
第二十四条 生效、修正和终止
一、本条约须经批准，批准书在马尼拉互换。条约自互换批准书之日后第三十天生效。
二、本条约可以经双方书面协议随时予以修正。
三、任何一方可以随时通过外交途径，以书面形式通知终止本条约。终止自该通知发出之日后第一百八十天生效。
四、本条约适用于其生效后提出的请求，即使有关作为或者不作为发生于本条约生效前。
下列签署人经各自政府适当授权，签署本条约，以昭信守。
二０００年十月十六日订于北京，一式两份，每份均以中文和英文制成，两种文本同等作准。
中华人民共和国代表 菲律宾共和国代表
高 昌 礼 阿尔泰米欧·图奎罗
（签字） （签字）
王卫洲律师以案说法系列——
生产队是否具备诉讼主体资格
Xx生产队，因xx市体育中心侵占其所有的集体土地将xx市体育中心诉至法院，要求返还土地。
Xx体育中心认为：承认土地属于Xx生产队所有，但是Xx生产队是一个不存在的组织，生产队是上世纪的经济模式，现在已不复存在，故生产队不具备起诉资格。
Xx生产队认为：并没有任何机关将xx生产队撤销，虽然现在生产队的土地分包到户，但是土地仍属于生产队所有，生产队主体资格仍然存在，可以提起诉讼，xx市体育中心侵占的土地必须返还。
2011年1月15日，xx生产队收到了xx市中级人民法院”(2010)宁民初字第18号”《民事裁定书》，xx市中级人民法院以xx生产队不具备起诉的主体资格为由驳回xx生产队的起诉。
裁定驳回xx生产队的起诉的理由为“生产队属于我国农村经济体制改革之前存在的单位，目前我国普遍实行乡、镇、村、村民小组称谓，《中华人民共和国村民委员会组织法》（说明：这是已经失效的法律，一审裁定在适用时没有注明）第十条规定“村民委员会可以按照村民居住状况分设若干村民小组，小组长由村民小组会议推选。”据此村委会领导范围内不存在生产队的建制。据此xx生产队应被其他集体经济组织所取代，xx生产队已经不存在”.
律师观点：
一、一审裁定不理解法律，认定事实错误，适用法律错误。
1、一审法官并不理解集体经济组织和村民委员会、村民小组的关系，认定事实错误。
在我国村民委员会和村民小组属于一种自治组织，带有行政管理的性质，但其并不是集体经济组织，当然乡镇人民政府更不属于集体经济组织。而生产队属于一种集体经济组织，不是自治组织，它与村民小组、村委会等自治组织是相互独立的，不能混为一谈。《中华人民共和国土地管理法》第十条、《农村土地承包法》第十二条明确的将村民小组、村委会和农村集体经济组织对土地及土地承包的经营管理权作出明确的规定，不同的主体在同一条法律分别作出相应的规定，可以清晰的判断出村民小组与生产队并不是一回事，村农民集体经济组织与村委会也不可混为一谈。他们之间是并立关系，相互独立。村民委员会内设立村民小组并不能影响集体生产队这种经济组织的存在。更不能认为“村民小组”已经将“生产队”取代。
2、一审裁定认为“xx生产队”名称不能继续使用，违背事实和法律。
按照我国《宪法》第一百一十一条和《村民委员会组织法》第二条的规定村民委员会是“基层群众性自治组织”，属于一种管理组织；而生产队这种单位实际上属于一种集体经济组织，在1962年《人民公社工作条修正草案》和《中华人民共和国农村土地承包法》等法律都有明确的规定。
在我国宪法第八条规定“ 农村集体经济组织实行家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制。农村中的生产、供销、信用、消费等各种形式的合作经济，是社会主义劳动群众集体所有制经济。”现行宪法明确的承认了我国农村集体经济组织的主体资格。
流美村村民委员会与xx生产队，一个是群众自治组织，一个是集体经济组织，属于完全性质不同的单位，实际上是相互独立的，现行《土地管理法》第十条明确规定了“村民委员会、村民小组、农村集体经济组织”对集体土地经营管理的权利，这可以明确的说明，村民委员会与生产队这种集体经济组织是相互独立的，不同的单位，一审裁定认为村委会不存在了，所以xx生产队的名字就不能使用了，这显然是错误的。
二、我国实行“三级所有、队为基础”的集体经济所有制，生产队作为集体经济组织是仍然存在的，我国农村集体经济体制改革，只是将集体经济组织的经营模式进行了改革，并没有将集体经济组织取消，一审裁定主观臆断，对法律理解错误。
1、我国仍然实行“三级所有、队为基础”的集体经济所有制。
根据我国现行《宪法》和《农村土地承包经营法》第农村集体经济组织实行家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制。而按照1962年《农村人民公社工作条例修正草案》我国农村集体经济所有制模式为“三级所有、队为基础”。
《农村土地承包法》第十二条规定“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。”这与《土地管理法》第十条的规定的经营管理权完全一致；分别将三级所有的集体土地如何进行承包和经营管理进行了规定，可见法律是仍然认可我国历来实施的“三级所有、队为基础”的集体经济所有权体制的。
综上法律规定，生产队我国目前仍然实行三级所有队为基础的所有权体制，生产队作为最基本的集体经济在组织是仍然存在的。
2、家庭承包为基础、统分结合的经营模式更真实的说明了生产队的存在，那种认为生产队已经不存在的观点是不懂法律造成的，事实上家庭承包是在“统一”的前提下承包，“分”与“统”是相结合的。
很多人认为生产队已经不存在，因为现在的农村生产是承包到户，生产队全体成员集体合作劳动已经不存在，这种想当然的观点只是断章取义，没有真正把握事实。虽然现在是家庭承包为主，但是仍然在是集体经济组织发包给各家庭，由集体经济组织的内部的成员经营的统一管理的前提下进行的，所以各级集体经济组织仍然是存在的。我国农村集体经济体制改革，只是将集体经济组织的经营模式进行了改革，并没有将集体经济组织取消。
三、xx生产队这一集体经济组织是具备诉讼主体资格。
1、从法律层面上，行政诉讼法规定的起诉主体为“公民、法人、其他组织”，而xx生产队属于一个集体经济组织，属于法律规定其他组织。
1、依据《农村人民公社工作条例修正草案》第二条规定“人民公社的基本核算单位是生产队。根据各地方不同的情况，人民公社的组织，可以是两级，即公社和生产队，也可以是三级，即公社、生产大队和生产队。” 二十一条规定“生产队范围内的土地，都归生产队所有。生产队所有的土地，包括社员的自留地、自留山、宅基地等等，一 律不准出租和买卖。”《关于确定土地所有权和使用权的若干规定》第十九条规定：“土地改革时分给农民并颁发了土地所有证的土地，属于农民集体所有；实施《六十条》时确定为集体所有的土地，属农民集体所有。依照第二章规定属于国家所有的除外。”《中华人民共和国土地管理法》第十条规定“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。”
在我国，集体经济组织的成立是在60年代，当时确立了“三级所有、队为基础”的集体经济组织所有制，之后于90年代的土地管理法及相关法规、直到2004年修订的土地管理法，都一直承认集体经济组织的独立资格，2004年土地管理法第十条将集体经济组织与村委会、村民小组并列的规定在法律之中，也可以明确的判断出法律从60年代到现在是认可集体经济组织的主体资格的。
2、在司法实践中，xx生产队的主体资格得到各级法制部门的一致认可。
在xx生产队关于土地问题的维权过程中曾经向xx市人民法院起诉杨月仙土地侵权、向xx市中级人民法院起诉xx市体育中心土地侵权、向福建省人民政府、国务院等法制部门申请行政复议和裁决，各级司法和法制部门一致认为xx生产队主体适格，并立案受理。xx市中级人民法院（2010）宁民终字第313号《《民事裁定书》》明确裁定xx生产队“原告主体适格”，《最高人民法院关于安怀村公所与三家二队土地纠纷案如何处理的复函》（说明：该复函是1991年最高人民法院作出，当时已经将土地承包到户，经济体制已经改革）也明确承认生产队的主体资格，可以得到肯定性的结论，我国司法实践中一直认可生产队这种集体经济组织的资格。
3、xx生产队有固定的财产和成员、负责人，属于固定的组织。
xx生产队的林权证属于甲种林权证，属于林和地统一的林权证，此外xx生产队还具有其他的林地和土地以及其他财产，xx生产队有固定的成员约130多人，负责人为队长高其用，这一点xx生产队提交的1、福鼎县人民政府林权证（鼎政林字No 0003634）；2、无林地 疏林地登记册；3、xx市林业局文件（鼎林 [ 2010] 3号）；4、高其用作为第三生产队队长的证明；这些证据可以充分的证明代理人主张的事实。
xx生产队xx生产队属于生产队（组）一级的集体经济组织，流美村村民委员会对属于xx生产队所有的土地是没有管理和经营权的。xx生产队对于xx市体育中心批准征收其林权证范围内的土地，享有所有权，涉案土地依法应当由xx生产队管理和经营。xx生产队有财产，有成员，有负责人，享有诉权。
四、关于xx生产队名称的说明。
xx生产队这一集体经济组织，原属于流美大队，后流美大队划分成流美、春亭、石湖社区，xx生产队归属于石湖社区。
xx生产队的官方名称为“xx生产队”，xx生产队的名称从其设立至今，名称一直没有变化过，只是在生活中部分人将其称之为第三村民小组，因为农村很多人认为村民小组即生产队，没有什么区别。但实际上这两个词的概念是不同的。因为村民小组属于自治组织，生产队属于经济组织，村民小组只是生产队内部的一个自治管理组织。
自xx生产队形成以来，至其归属到石湖社区其名称从未发生过变化，xx生产队没有自己申请变更，石湖社区及政府各部门也未将其更改过，（1、现有石湖社区居委会的《证明》xx生产队名称仍为“xx生产队”，队长为“高其用”；石湖社区居委会《证明》“许新庚等人属于xx生产队成员”，这可以证明xx生产队这一集体经济组织的名称为“xx生产队”；2、《xx市林业局文件》（鼎林[2010]3号）证明xx生产队的发展渊源，现归属于石湖社区，现任队长为“高其用”；3、xx市中级人民法院（2010）宁民终字第313号《民事裁定书》，xx市人民法院“（2010）鼎民初字第1128号”《民事裁定书》证明xx生产队的名称为“xx生产队”。4、《xx市人民政府办公室文件》）（鼎政办[2010]74号）可以说明xx生产队历来的名称为“xx生产队”但是对其称谓，有时候会称之为村民小组。）
综上所述，xx生产队的官方正式名称为“xx生产队”，至于“第三村民小组”属于一些单位和个人口头上对其的“称谓”。
综上所述、目前我国集体经济所有制仍然是“三级所有、队为基础”；生产队作为基本的集体经济组织仍然是存在；一审裁定认为生产队存在的理由不符合逻辑和法律规定，属于主观擅断。一审裁定认定事实错误，依法应予撤销。
